[DPMBE-73] 인터렉션 init, 비지니스 로직을 구현한다 #111
Conversation
|
|
||
| @RedissonLock( | ||
| lockName = "인터렉션", | ||
| identifier = "userId", | ||
| ) | ||
| @Transactional | ||
| @CheckUserParticipation | ||
| fun increment(promiseId: Long, userId: Long, interactionType: InteractionType) { | ||
| val interaction = interactionAdapter.queryInteraction(promiseId, userId, interactionType) | ||
| interaction.increment() | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
RedissonLock
분산락 안에
트랜잭션이 이미 존재해서
빼셔두 됩니당
트랜잭셔널 어노테이션
|
|
||
| @CheckUserParticipation | ||
| @Transactional(readOnly = true) | ||
| fun queryAllByInteractionType(userId: Long, promiseId: Long, interactionType: InteractionType): List<InteractionHistory> { | ||
| return interactionHistoryAdapter.queryAllByInteractionType(userId, promiseId, interactionType) | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
앞에서도 하는데 뒤에서도 체크를 하는건 왜 좋아보이시나요 @ImNM 님?
그럼 사실 검증이 2번 들어가는 거잖아요? 왜 그럴까요?
There was a problem hiding this comment.
@CheckUserParticipation를 사용하는 저 부분 제외하고는 usecase에서 사용하는데 저부분을 domain으로 내린게 좋다고 하신거같아요!
| val arg = args[i] | ||
| if (arg is Long) { | ||
| return arg | ||
| } else if (arg is String) { | ||
| try { | ||
| return arg.toLong() | ||
| } catch (e: NumberFormatException) { | ||
| throw UserIdConversionException.EXCEPTION | ||
| } | ||
| } else { | ||
| UserIdParameterNotFoundException.EXCEPTION | ||
| } | ||
| } |
| val count: Long, | ||
| val interactionType: InteractionType, | ||
| ) { | ||
| companion object { | ||
| fun from(it: InteractionHistory) { | ||
| TODO("Not yet implemented") | ||
| } | ||
| // fun from(interaction: Interaction): InteractionDetailDto { | ||
| // return InteractionDetailDto(interaction.promiseId, interaction.userId, interaction.interactionType, interaction.count) | ||
| // } | ||
| } | ||
| } |
|
|
||
| @GetMapping("/users/me/promises/{promiseId}/interactions") | ||
| @Operation(summary = "자신의 인터렉션 정보를 가져옵니다.") | ||
| fun getMyInteraction( | ||
| @PathVariable promiseId: Long, | ||
| ): InteractionResponse { | ||
| return interactionReadUseCase.findMyInteraction(promiseId) | ||
| } | ||
|
|
||
| @GetMapping("/users/me/promises/{promiseId}/interactions/{interactionType}") | ||
| @Operation(summary = "자신의 인터렉션 상세 정보를 가져옵니다.") | ||
| fun getMyInteractionDetail( | ||
| @PathVariable promiseId: Long, | ||
| @PathVariable interactionType: InteractionType, | ||
| ): InteractionDetailResponse { | ||
| return interactionReadDetailUseCase.findMyInteractionDetail(promiseId, interactionType) | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
흠
매핑이
/promises/{promiseId}/interactions/{interactionType}
로 해도 충분할것 같고
다른 유저아이디로 조회할게 있다 하면
/promises/{promiseId}/user/{userId}/interactions/{interactionType}
이렇게 하는게 뭔가 더 직관적인것같아요
| val interactionReadUseCase: InteractionReadUseCase, | ||
| val interactionReadDetailUseCase: InteractionReadDetailUseCase, | ||
| ) { | ||
| @PostMapping("/promises/{promiseId}/interactions/{interactionType}/target/{targetUserId}") |
There was a problem hiding this comment.
target 이 userId 와 매칭 되는 맥락이 부족한 것 같아요.
users/{user-id} ? 같은 느낌
There was a problem hiding this comment.
리뷰 남겨주시면 확인후 다음 PR에서 반영해보겠습니다
| var img: String, | ||
| var promiseId: Long, | ||
|
|
||
| var count: Long, |
There was a problem hiding this comment.
count 를 그렇게 많이 하려나??? Integer로 선언하는건 어떤가요? 버튼 클릭 수가 그렇게 많지는 않을 것 같아서요
There was a problem hiding this comment.
약간 entity에 id를 생각했을때처럼 Long이 좋을 것 같아서 Long으로 선언했는데 Integer로 변경할까요?!
|
|
||
| @CheckUserParticipation | ||
| @Transactional(readOnly = true) | ||
| fun queryAllByInteractionType(userId: Long, promiseId: Long, interactionType: InteractionType): List<InteractionHistory> { | ||
| return interactionHistoryAdapter.queryAllByInteractionType(userId, promiseId, interactionType) | ||
| } | ||
| } |
There was a problem hiding this comment.
앞에서도 하는데 뒤에서도 체크를 하는건 왜 좋아보이시나요 @ImNM 님?
그럼 사실 검증이 2번 들어가는 거잖아요? 왜 그럴까요?
|
Kudos, SonarCloud Quality Gate passed! |
개요
작업사항
CheckUserParticipation어노테이션 사용)변경로직