fpos_t and fread #1468
fpos_t and fread #1468
Conversation
|
⚡ プレビュー (HTML) (更新時刻: 2025-07-15 08:35:15 JST) 変更記事一覧3件の記事が変更されました。 ※ソース (.md) に直接変更のあった記事を列挙しています。グローバル修飾や変換規則の変更による変化は考慮していません。 |
Co-authored-by: Koichi Murase <myoga.murase@gmail.com>
|
自分の手元で正しく表示されるように確認しました。 |
Co-authored-by: Koichi Murase <myoga.murase@gmail.com>
Co-authored-by: Koichi Murase <myoga.murase@gmail.com>
|
ありがとうございます。確認しました。 |
reference/cstdio/fpos_t.md
Outdated
|
|
||
| ```cpp | ||
| namespace std { | ||
| using fpos_t = implementation-defined; |
There was a problem hiding this comment.
There was a problem hiding this comment.
分かりました。
fpos_tについてはこのPRで編集させていただきます。
4124913
There was a problem hiding this comment.
今後のために知っておきたいのですが、「処理系【定義】」の場合にのみ implementation-definedを、それ以外のときはそれ以外の文言を検討した方がよいのですか？
There was a problem hiding this comment.
いちばん中立的で何も言わないのが、規格に倣って "see below" ですね (「記事内で説明するので省略」って感じで)。そうでなければ "unspecified" が適切だろうと思います (追記: ただし C++ では implementation-defined の場合は unspecified とは書けない)。もっと具体的に書きたい場合は、規格の説明の中から語句を拾ってきて "xxx-type" とか "xxx-expression" とか、その値・型の種類を書くという感じになると思います (fpos_t の場合は "object type 云々" というのがC規格に書いてあります)。間違った説明でなければ、何れでも大丈夫です。
| namespace std { | ||
| using fpos_t = object-type; | ||
| } | ||
| ``` |
There was a problem hiding this comment.
| ``` | |
| ``` | |
| * object-type[italic] |
2つ作成してみました。確認していただけますか？