Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Zoeken op gedefinieerde velden #75

Closed
1 of 2 tasks
Tracked by #87
matthiasoliveiro opened this issue Jun 23, 2022 · 19 comments
Closed
1 of 2 tasks
Tracked by #87

Zoeken op gedefinieerde velden #75

matthiasoliveiro opened this issue Jun 23, 2022 · 19 comments
Assignees
Labels
frontend-development Frontend development needed

Comments

@matthiasoliveiro
Copy link

matthiasoliveiro commented Jun 23, 2022

"User Story 

  • Als: APM
  • Wil ik: kunnen zoeken op vooraf gedefinieerde velden (bijv. metadata-velden)
  • Zodat ik: sneller een gerichter zoekresultaat kan hebben

Beschrijving

Deze story beschrijft .......

Taken

 Acceptatiecriteria:

  • Als gebruiker wil ik kunnen zoeken op Platform, Software Type, License, Maintenance.type FE: 20 BE: 1
@rubenvdlinde rubenvdlinde added refinement-needed This issue needs to be refined user-needed This issue needs a user to be refined labels Jun 24, 2022
@rubenvdlinde
Copy link
Contributor

Vraag is dan even welke velden :)

@RonaldvCortenberghe
Copy link
Contributor

Uit de inventarisatie van welke gegevens per welke laag vastgelegd moeten worden, blijkt denk ik dat er een aantal gegeven (velden) Generiek zijn voor componenten en een aantal specifiek voor een laag. Het zal in eerste instantie gaan om de generieke gegevens maar ook daar moeten we nog even een selectie in maken

@rubenvdlinde
Copy link
Contributor

wat we kunnen doen is het data model erbij pakken en kijken op welke waarde je zou willen filteren, dat is echter wel gevaarlijk in die zin dat we dan snel te veel en complexe filters gaan maken.

https://conduction.stoplight.io/docs/publiccode/58v2ropv82qs8-component

@rubenvdlinde rubenvdlinde added refined and removed refinement-needed This issue needs to be refined user-needed This issue needs a user to be refined labels Jun 30, 2022
@rubenvdlinde
Copy link
Contributor

Alle opties binnen een filter zijn OF filters bij elkaar zijn EN

@lencodes lencodes added the frontend-development Frontend development needed label Jul 5, 2022
@lencodes
Copy link
Contributor

lencodes commented Jul 5, 2022

Dit issue is opgepakt voor de frontend filtering, filtering en communicatie met de backend pakken we nu dus (nog) niet op!

@lencodes
Copy link
Contributor

lencodes commented Jul 7, 2022

Ordenen op waar ik op kan zoeken: dit wordt snel een complexe set aan logica. Wij stellen voor om vóórdat we aan development beginnen een functioneel ontwerp voor maken.

@lencodes
Copy link
Contributor

lencodes commented Jul 8, 2022

[ ] Als gebruiker wil ik kunnen ordenen op termen waar ik ook op kan zoeken

Als eerste versie gaan we sortering inbouwen gebaseerd op: datum, naam, hoeveelheid installaties.

@bbrands02 bbrands02 added the backend-development This issue requires development on the backend label Jul 8, 2022
@bbrands02
Copy link

Voor orderen op de gateway moet er nog wat gebouwd worden. Momenteel kan er alleen geordered worden op dateCreated en dateModified.

@stephanieweerdenburg
Copy link
Contributor

stephanieweerdenburg commented Jul 11, 2022

Splitsen: 'Als gebruiker wil ik kunnen ordenen op termen waar ik ook op kan zoeken' lagere prio (3) dan criteria Als gebruiker wil ik kunnen zoeken op Platform, Software Type, License, Maintenance.type' (1)

@rubenvdlinde rubenvdlinde removed refined frontend-development Frontend development needed backend-development This issue requires development on the backend labels Jul 12, 2022 — with Exalate Issue Sync
@lencodes
Copy link
Contributor

@RonaldvCortenberghe @bbrands02

Voor de License filter heb ik via SPDX een lijst met alle licenses gevonden.

We krijgen hier een JSON terug waar we een gebruiksvriendelijk label terugkrijgen en een unieke key per license. Dus technisch gezien zou het een mooie fit zijn denk ik.

Ik weet echter niet of dit conceptueel ook overeenkomt met wat er bedoeld wordt me de License filter. Wat denken jullie?

@RonaldvCortenberghe
Copy link
Contributor

@lencodes gewoon beginnen met deze lijst, eventuele uitbreidinge kunnen we in feature-request oppakken

@rubenvdlinde rubenvdlinde added frontend-development Frontend development needed backend-development This issue requires development on the backend labels Jul 21, 2022
@rubenvdlinde
Copy link
Contributor

Ik denk dat we hem anders moeten aanvliegen en deze lijst als enum moeten voeren op de licentie propertie (ofwel je mag geen licentie toevoegen die niet in de lijst zit) en van de ondersteunde licenties dan een referentie lijst maken.

Als we het hebben over de zoek filters zou ik alleen waarden willen tonen die daadwerkelijk voorkomen in de dataset om te voorkomen dat mensen gaan filteren op zaken waar geen één component aan voldoet.

@lencodes
Copy link
Contributor

@bbrands02 om dit issue af te ronden moeten we:

  1. De array filter bug oplossen (voor platforms);
  2. De licenses endpoint data consistent maken (zie ook de comment van @rubenvdlinde hierboven over het filteren van de licenses lijst)

@matthiasoliveiro
Copy link
Author

Issues #142 & #149 zijn voorwaardelijk voor de uitvoer van dit issue.

@rjzondervan
Copy link
Contributor

Origineel 40 storypoints (20 per acceptatiecriterium)

1 similar comment
@rjzondervan
Copy link
Contributor

Origineel 40 storypoints (20 per acceptatiecriterium)

@lencodes
Copy link
Contributor

lencodes commented Aug 8, 2022

Dit issue is, doordat de filtering is losgetrokken in #180, nu alleen nog blocked door #142

@rubenvdlinde
Copy link
Contributor

@lencodes volgensmij is alleen de ordening losgetrokken in #180? niet de filtering

@rubenvdlinde
Copy link
Contributor

Done

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
frontend-development Frontend development needed
Projects
No open projects
Status: done
Development

No branches or pull requests

8 participants